ЕГЭ как форма проверки знаний обладает несколькими безусловными преимуществами: учащимся не нужно сдавать отдельно выпускные, а отдельно вступительные экзамены, результаты ЕГЭ принимают во всех вузах, и этот экзамен является независимым от школы и вуза инструментом контроля знаний. Поскольку этими преимуществами можно пользоваться только при условии доверия к результатам экзамена, обеспечение его объективности - важнейшая задача. Ни для кого не секрет, что в этом и отчасти в прошлом году объективность ЕГЭ вызывает серьезные сомнения. Но если не внести ряд изменений в порядок поведения экзамена, то степень доверия к нему в обществе будет настолько понижена, что в конечном счете поставит под угрозу саму идею его проведения. Известный петербургский учитель Дмитрий Гущин совместно с коллегами, управленцами, юристами разработал для «Учительской газеты» комплекс мер по обеспечению объективности и честности единого государственного экзамена. Приглашаем наших читателей принять участие в обсуждении.


Дмитрий Гущин

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И АДМИНИСТРАТИВНЫЕ МЕРЫ
1.1. Использовать в полной мере установленную законодательством ответственность за нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации. Ответственность установлена частью 4 ст.19.30 КоАП РФ: «Умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей».

1.2. Установить в пунктах проведения экзаменов дежурство правоохранительных органов, обеспечивающих выполнение законодательства. Возложить на правоохранительные органы, предпочтительно не муниципального подчинения, ряд обязанностей. В частности:

1.2.1. Проверять документы на входе в пункты проведения экзаменов и не допускать посторонних.

1.2.2. Контролировать отсутствие средств мобильной связи у лиц, находящихся в ППЭ, при помощи металлодетекторов.

1.2.3. Налагать штрафы на учащихся и на лиц, ненадлежащим образом выполняющих свои обязанности в пунктах проведения экзаменов.

1.3. Усилить ответственность за нарушение порядка проведения итоговой аттестации.

1.3.1. Ввести трехлетний мораторий на сдачу экзаменов учащимся, пойманным на обмане. Не допускать нарушителей к сдаче ЕГЭ, экзаменов на получение водительского удостоверения, другим государственным экзаменам. Это распространенная и очень действенная зарубежная практика.

1.3.2. Снижать квалификационные категории учителям, ненадлежащим образом выполняющим обязанности по обеспечению проведения государственных экзаменов. Решение об отзыве категории принимать по представлению общественных наблюдателей, руководителей ППЭ, правоохранительных органов.

1.3.3. Ввести ответственность за разглашение, ненадлежащее хранение, распространение контрольно-измерительных материалов государственных экзаменов учителями, учащимися, наблюдателями и иными лицами. В том числе ввести ответственность за размещение в сети «Интернет» изображений контрольно-измерительных материалов вплоть до окончания экзаменационной сессии.

1.3.4. Ввести ответственность за оказание помощи экзаменуемым во время экзаменов. Эта мера должна препятствовать участникам экзамена, учителям, репетиторам, владельцам интернет-сайтов помогать экзаменуемым.

1.3.5. Запретить рекламирование услуг по нарушению порядка проведения экзаменов. Должна быть установлена ответственность не только за помощь экзаменуемым непосредственно во время экзаменов, но и ответственность за обещания предоставить такую помощь.



2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ МЕРЫ

2.1. Разделить экзамены на две части продолжительностью по полтора-два часа с небольшим перерывом между ними. Разрешить экзаменуемым и наблюдателям покидать экзаменационные аудитории только во время перерыва.

2.2. Защитить бланки контрольно-измерительных материалов от копирования. Уникальные номера и штрих-коды на бланках необходимо размещать таким образом, чтобы сделать невозможным их копирование или фотографирование, скрывающее эти номера и коды.
2.3. Пункты проведения экзаменов оборудовать устройствами глушения сотовой связи. Стоимость одного устройства в зависимости от радиуса действия варьируется от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей. Требуется также разработать порядок использования устройств, в частности, необходимо предусмотреть общественный контроль и контроль правоохранительных органов за процедурой включения и выключения этих устройств.

2.4. Экзаменационные аудитории оборудовать устройствами видеорегистрации. Стоимость двух-трех устройств на одно помещение составит несколько тысяч рублей. Сигнал с видеорегистраторов в аудиториях в режиме реального времени должен транслироваться общественным наблюдателям и работникам правоохранительных органов, находящимся в пунктах проведения экзамена.

2.5. Предоставить экзаменуемым возможность подать жалобу на нарушения порядка проведения экзамена в аудитории и потребовать просмотра соответствующих видеозаписей.

2.6. Организовать обязательный взаимный межрегиональный просмотр всех видеозаписей экзаменов независимыми наблюдателями из других регионов в течение двух-трех дней после экзамена. При обнаружении нарушений в порядке проведения экзаменов экзамены аннулировать, а на виновных налагать взыскания. Было бы полезно также проводить выборочную проверку экзаменационных работ силами независимых экспертов из других регионов.

2.7. Назначать наблюдателями в ППЭ не только школьных учителей, но и работников вузов. Также необходимо поручить вузам командировать своих сотрудников для работы общественными наблюдателями.

2.8. Необходимо оплачивать труд по организации и проведению ЕГЭ. Работа наблюдателей, общественных наблюдателей, экспертов по проверке ЕГЭ должна быть оплачена. Необходимо создать условия, при которых работники будут мотивированы на выполнение своих обязанностей. Помимо денежного поощрения можно учитывать качественную работу по проведению и проверке ЕГЭ в ходе аттестации на квалификационную педагогическую категорию.

2.9. Требуется разработать порядок премирования наблюдателей, общественных наблюдателей, других лиц, привлекаемых к проведению ЕГЭ, за качественное выполнение ими своих обязанностей. Кодексом об административных правонарушениях за нарушения порядка проведения итоговой аттестации предусмотрен штраф в размере от 3 до 5 тысяч рублей. Сумму взимаемого штрафа необходимо направлять на премирование лица, выявившего нарушение.

2.10. Требуется разработать механизм контроля за соблюдением законности. Необходимо предусмотреть проведение плановых и внеплановых проверок хранения контрольно-измерительных материалов, порядка проведения экзаменов. Проверяющие комиссии необходимо сделать независимыми от местных властей. Необходима постоянная работа федерального центра по мониторингу интернет-ресурсов, препятствованию недобросовестной интернет-рекламе, взаимодействию с провайдерами, социальными сетями и поисковыми службами.



3. МЕРЫ ИНФОРМАЦИОННОГО И МЕТОДИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА

3.1. Требуется создать открытые банки заданий для подготовки к ЕГЭ. Действительность состоит в том, что сегодня, как и в течение всех последних 10 лет с момента введения ЕГЭ, невозможно хорошо подготовиться к ЕГЭ, только выучив школьные учебники. С другой стороны, условия для подготовки к государственному экзамену должно предоставлять государство. К сожалению, на сегодня в полном объеме оно с этой задачей не справляется. Необходимые учащимся материалы для подготовки к ЕГЭ зачастую представлены учебными пособиями сомнительного качества. Одна из возможностей решения этой проблемы - поручить Федеральному институту педагогических измерений составить и ежегодно обновлять интернет-базу заданий для подготовки к ЕГЭ. Задания должны соответствовать спецификации и демонстрационной версии экзаменов текущего года, содержать как самые простые, там и самые сложные задания, а сами демонстрационные версии должны быть представлены не в одном, а в нескольких различных вариантах.

3.2. Необходимо проводить пробные экзамены в формате ЕГЭ в конце года для учащихся десятых классов, и в январе-феврале месяце для учащихся одиннадцатых классов. Серьезной трудностью любого экзамена является его стрессовость, поэтому разумно принять меры для уменьшения этого фактора. Один из путей решения этой проблемы - предоставление учащимся возможности неограниченное число раз пройти бесплатное интернет-тестирование в формате и по материалам ЕГЭ. По математике такой ресурс уже создан - это Система дистанционной подготовки к экзамену Дмитрия Гущина http://решуегэ.рф. Было бы полезным создать такие ресурсы по всем предметам.

3.3. Следует открывать доступ к контрольно-измерительным материалам прошлых лет. Желательно сразу же в день экзамена и с решениями. Никакой принципиальной трудности в этом нет: все варианты уже напечатаны и разосланы в регионы многим тысячам экспертов по проверке ЕГЭ. Было бы очень полезным централизованно размещать их в Интернете. Это позволит использовать эти материалы для подготовки к будущим экзаменам, а также снимет необоснованные утверждения о наличии в экзаменационных материалах опечаток или некорректных заданий.

3.4. Необходимо предоставить выпускникам возможность просматривать свои экзаменационные работы через Интернет. Следует создать систему, в которой по уникальному секретному коду, сообщаемому ученику, он мог бы подключаться к базе данных и видеть свои результаты ЕГЭ и сами отсканированные работы. Это позволит самостоятельно проверить работу еще раз, даст возможность обнаружить ошибки или убедиться в их отсутствии и принять осознанное решение об апелляции.

3.5. Следует подготовить и заключить соглашения с поисковыми системами, социальными сетями, dns-регистраторами о незамедлительном блокировании недобросовестных ресурсов, о блокировании контекстного поиска по запросу «Купить ЕГЭ» и аналогичным.

3.6. Минимальные пороги по русскому языку и математике должны быть определены заранее. Вузы заранее должны объявлять необходимые для поступления баллы, а Рособрнадзор должен заранее сообщать пороговые требования к уровню освоения русского языка и математики. Никто и никогда не поймет системы, по которой нужно сначала провести экзамен, а потом решить, кто из учащихся остается без аттестата. Минимальный порог не может быть конкурсным и зависеть от каких-либо процентных параметров.

3.7. Необходимо сделать публичной статистику по ЕГЭ: по школам, городам, регионам, по пунктам проведения экзамена, по предметам, количеству стобалльных работ и т. д. Это поможет избавиться от многих мифов, связанных с ЕГЭ, а также даст возможность выбора учебного заведения, позволит проанализировать работу пунктов проведения экзамена. Это сделает экзамен более прозрачным и открытым для общества.

3.8. Разъяснения об ответственности. Ответственность всех участников экзамена - составителей, наблюдателей, учащихся, ответственных за проведение экзамена, которые получают пакеты на хранение, должна быть им разъяснена, а это разъяснение задокументировано.

Приходится признать, что многие отвыкли от понятия честной оценки знаний, а поступление в высшие учебные заведения, особенно в престижные вузы, чаще связывается не с уровнем знаний ученика, а с материальным благосостоянием, общественным положением и личными связями его родителей. Более того, как показала реакция учащихся на опубликованные материалы о списывании ЕГЭ, многие школьники придерживаются позиции «хочешь жить - умей вертеться». Комментарии многих взрослых были аналогичными: «в жизни будет нужен не ум и труд, а ловкость и изворотливость». Государственные экзамены должны быть одним из примеров того, что путь хитрости, обмана и коррупции не может быть путем к успеху.

Отсутствие прозрачности, сомнения в достоверности и честности результатов ЕГЭ в обществе дискредитируют не только саму эту форму аттестации выпускников, но всю систему образования в целом. Поэтому обеспечение честности экзамена должно быть одним из важнейших приоритетов.

В силу этого недопустима игнорирующая действительность позиция должностных лиц, обязанностью которых является надзор и контроль, а не опровержение реально установленных фактов нарушений. Подобная позиция приводит к недоверию государству и ко всеобщему недовольству. Для того чтобы получать информацию о происходящем в образовании из первых рук, необходимо ввести в общественный совет при министерстве учителей - тех, кто каждый день работает в школе и может предоставить управленцам реальную информацию о ситуации на местах.

Совершенно необходима активная информационная разъяснительная кампания со стороны Минобрнауки и Рособрнадзора. Необходимо вновь и вновь отвечать обществу на его вопросы - чем ЕГЭ лучше других форм экзаменов, какие меры принимаются для решения возникающих проблем, какое наказание несут виновные, как чиновники собираются противодействовать выявленным нарушениям впредь. Этот диалог не должен строиться на отрицании недостатков, упущений или игнорировании сложных вопросов. Он, как и сам ЕГЭ, должен быть открытым, честным и понятным обществу.

----------

Дмитрий Гущин, 23.06.2011, Учительская газета, http://ug.ru/insight/46

Решение ЕГЭ на поверхности — выведите ППЭ из школ (в библиотеки, ДК, ВУЗы — за исключением математики и русского языка, все остальные экзамены — приёмная компания для ВУЗов). Наймите организаторами посторонних людей — рабочих с заводов, дворников, полицию . Так ведь за это платить надо!!! А школа — обеспечит бумагой, оргтехникой, расходными материалами, мебелью (за счёт родителей), организаторами, дежурными в лице учителей, которые в первую смену отседят на ЕГЭ, а во вторую ещё проведут уроки (ведь рабочий день)!!!

Практически полностью согласен с предлагаемыми мерами, за исключением двух пунктов.По п.2.1 не понятно, зачем предлагается делать часовой перерыв в теститоровании? Если нельзя выходить из аудитории, то что ребята должны в это время делать? Считаю этот пункт лишним.По п.3.6. ВУЗы не могут заранее объявлять свои проходные баллы. Это всегда результат конкурса.Ну и хотел бы добавить один момент. Необходимо убрать зависимость оценки преподавателя от результатов сдачи ЕГЭ его учениками. Во-первых, учителя разных школ работают с учениками разного уровня способностей: одно дело — специальзированные, элитные гимназии и лицеи, другое дело — обычные школы. Во-вторых, независимость от результатов ЕГЭ позволит учителям именно ОБУЧАТЬ учеников, а не натаскивать их на сдачу ЕГЭ.А вот к ЕГЭ надо готовить на дополнительных занятиях, семинарах и т.п. (возможно, за доп.плату) и не обязательно только своими учителями. А вот зарплату по этим дополнительным занятиям необходимо поставить в прямую зависимость от результатов сданных ЕГЭ. Да и не пойдут в следующий год дети на дополнительные занятия к тому учителю, у которого в прошлом году подопечные плохо сдали ЕГЭ.

В целом согласна. Замечания следующие:1. Надо поднять штрафы для граждан и должностных лиц до уровня юридических лиц (от 50 до 200 тысяч рублей). 2. Милиционеры и металлодетекторы будут производить неприятное и пугающее впечатление, тем более на детей. Лучше все-таки обойтись глушилками — они незаметны, но эффективны. В ряде вузов ими пользуются давно. 3. Пункт 2.9 в такой формулировке выглядит не очень красиво, а учитывая указанную там сумму — еще и мелочно. Но как-то премировать можно, хотя бы почетными грамотами.А вообще, остается только порадоваться, что есть люди, энтузиасты, которым дороги правда и справедливость, и которые бесплатно разрабатывают такие комплексы мер, в то время как чиновники, которым платят деньги, как говорится «мышей не ловят», а только интервью раздают.

Последнее предположение очень спорно. я занимаюсь репетиторством очень давно — уверяю Вас: баллы учеников зависят не от репетитора. Свежий пример: у меня в этом году две девочки готовились к литературе. Одна ходила регулярно, читала все, что я задавала, писала много ответов на вопросы (набивала руку в части С), присылала мне их на эл. почту. Вторая ленилась, пропускала, мало читала и неохотно писала, при том постоянно находила себе оправдание (не успела, готовилась к важному школьному мероприятию, болела). Когда от меня уходила первая, я говорила близким: «Замечательная девочка! Хоть денег с нее не бери» (и за последние занятия я так и не брала денег), когда же уходила другая, переживала вслух: «Не знаю, как она будет сдавать! До чего же ленива»ю Результат — первая сдала на 96 баллов, вторая на 48 (к части С даде не приступала). Я совсем не удивилась. И разве ко мне не пойдут дети на будущий год? Таких ситуаций довольно много бывает. Репетитор не вложит ученикам свои мозги, свою работоспособность и ответственность.

Согласна со всем вышеизложенным. Как учитель, особенно, с 3-им разделом. Хочу отметить, что немалую работу по предоставлению материалов для тренировочного и диагностического (бесплатного!) тестирования даёт СтатГрад МИОО. Хотя, к сожалению, только по двум предметам: математике и информатике. Поддерживаю создание интернет-баз заданий, открытие доступа к кимам прошлых лет, несколько вариантов демо-версий. Ученики, которые действительно систематически учатся, сдадут экзамен хорошо при хорошей тренировке, прорешивании множества заданий. Я бы не назвала это натаскиванием. В ситуации экзаменационного стресса и ограниченного времени единицы способны решать нестандартные задачи. Такие талантливые ребята могут проявить себя на олимпиадах. Остальным нужно дать шанс показать свою упорную и ответственную подготовку. Многие из них могут справляться и с трудными, нестандартными задачами, но не всегда в обстановке экзаменов. Жизнь — не только экзамены. Нужно ценить трудолюбивых, целеустремлённых, упорных и честных.