На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки опубликованы противоречащие друг другу данные о результатах ЕГЭ по математике. Десятикратный рост числа стобалльных работ,...


Дмитрий Гущин на уроке

...чиновники назвали незначительным увеличением «на 1-2% процента».

По результатам проверки экзаменационных работ ЕГЭ пресс-центр Рособрнадзора опубликовал на своем сайте два сообщения. Первое — «Итоги заседания комиссии Рособрнадзора по результатам ЕГЭ по математике» http://obrnadzor.gov.ru/ru/press_center ... ?id_4=2978). В нем, как обычно, сухо и строго. Говорится, что не преодолели минимальной границы в 24 балла 7,6% выпускников текущего года и что 100 баллов набрали более 500 участников.
Второе сообщение (http://obrnadzor.gov.ru/ru/press_center ... ?id_4=2979), напротив, остросоциальное и полемическое. Пресс-служба ярко спорит с невидимыми оппонентами. Например, так: «Проведенный специалистами анализ результатов ЕГЭ по математике не подтвердил распространяемое СМИ со слов так называемых экспертов и активно поддерживаемое некоторыми пользователями социальных сетей мнение о сильном искажении итогов экзамена из-за появившихся в Интернете накануне различных материалов, так или иначе связанных с ЕГЭ, вследствие чего якобы произошел резкий рост результатов». Или так: «специалисты полагают, что существенная часть роста результатов связана прежде всего с содержательными достижениями в области математического образования».

О каком росте результатов речь? Об этом написано там же: средний общероссийский балл вырос на 4 тестовых балла, на 5-6% возросло количество участников, набравших средние баллы, и наконец, «в диапазоне высоких баллов доля участников экзамена, существенно улучшивших свой результат, не превышает 1-2%».

Деталь: второе сообщение появилось раньше первого. То есть сначала чиновники отметили, что заметных отклонений нет, а потом подсчитали количество стобалльных работ. Но вот незадача, количество стобалльников по математике в этом году в 10 раз больше, чем в прошлом! Был 51 человек, стало больше 500 человек.

Других открытых данных нет, но ясно, что аналогичный прирост должен быть и во всем диапазоне около 90 баллов. А ведь в 10 раз — это прирост на 900%, а не на 1—2%. И никакой связи с «содержательными достижениями» взрывные результаты иметь не могут.

Еще деталь: из двух фактов (результаты выросли у тех, кто получил средние баллы, и средний балл вырос на 4 тестовых балла) следует третий факт: у тех, кто получил средние и высокие баллы, тестовый балл вырос на 8! А это совсем не пустяк.

Похоже, что чиновники хотят обмануть сами себя. Мол, утечка была, но это просто так, ничего страшного. Еще можно было бы сказать, что просто экзамен оказался в десять раз легче. Кстати, хороший аргумент. Его можно приберечь для тех экзаменов, результаты которых еще не объявлены.

* * *

Со всей страны ко мне приходят письма. Учителя, учившие детей, проверявшие ГИА и ЕГЭ не понимают, как им дальше жить, что говорить и даже как смотреть в глаза своим ученикам.

«Если бы видели, что у меня творилось в кабинете между одиннадцатиклассниками. Часть из них «правильные» до мозга костей, кричащие что делать, зачем писать, зачем сдавать, если тот, кто ничего не делал может списать и запросто поступить, а они со своей правильностью в армию потопают. А мне плакать хочется от злости... Почему всегда страдают дети? Я очень за них за всех переживаю. Нехорошие жизненные уроки они сейчас получают и перед очень трудным выбором стоят. И осуждать никого из них не могу. Это их жизнь, их судьбы...» (Новочеркасск)

«Мы проверяли под копирку написанные работы. Тошно стало. Искали, за что снять баллы, чтобы не ставить максимум всем». (Великий Новгород)

«А на проверке была не одна работа, в которых записаны верные решения части, но из разных вариантов (т. е. два задания из одного варианта, а остальные из другого). На что бы это намекало?» (Санкт-Петербург)

«Из сорока проверенных мною работ — 38 под копирку». (Москва)

«Я репетитор по математике. Я в недоумении, лучше сказать, в гневе на сегодняшнее ЕГЭ! Со мной занимался замечательный мальчик, музыкант, очень эмоциональный и, конечно же, честный. Хотя он и не математик, он старался, как мог, осилить математику. Честно набрал свои 36 баллов. Ещё у меня училась девочка, она намного слабее этого мальчика. И она набирает 48 баллов. Она мне сказала, что половину из части В и часть С списала с интернета. Безобразное ЕГЭ!!!» (Ульяновск)

Несколько дней назад я тоже написал письмо. В Рособрнадзор. Написал так:

«Рособрнадзор опровергает наличие экзаменационных материалов в интернете. Необходимо ли в подтверждение этой информации выслать вам задания будущих экзаменов по обществознанию и химии; все варианты прошедших экзаменов по всем предметам; критерии проверки ГИА, по тем предметам, по которым экзамены еще не прошли, и которые в регионы еще не послали?»

Что ответили?

«Лжецы. Преследуют свои корыстные цели, вводят большое число людей в заблуждение и манипулируют информацией и сознанием. Имеют к этому врожденную склонность и поднаторели в процессе жизни. Я в этом разбираюсь. Лапшу можно вешать другим. Помощник руководителя Федеральной службы в сфере образования и науки Сергей Шатунов.»

Вот и всё.

А вы на что рассчитывали?

----------

Дмитрий Гущин, 17.06.2013, Учительская газета, http://ug.ru/insight/370

Уважаемый Дмитрий! Вы пытаетесь доказать то, что абсолютно ясно всем учителям, детям и родителям. Полагаю, что и тем, кто после опубликования результатов каждого экзамена всячески старается внушить общественности, что "не повлияло", "незначительно", " утечка с отдаленных регионов" и т.д., тоже все предельно понятно. Только надо спасать репутацию, вот и воюют с воображаемыми оппонентами. Вместо того, чтобы все силы бросить на поиски виновных, открещиваются, врут, вводят в заблуждение. И разве дело только в количестве воспользовавшихся купленными КИМами и ответами? Дело, прежде всего, в совершении кем-то сначала должностного преступления (воровство и торговля экзаменационными заданиями), а затем в циничном и наглом отрицании своей вины.

Так-то оно так, да только должностное преступление заключается вовсе не в воровстве и торговле экзаменационными заданиями. В данном случае должностным преступлением является введение и поддержка таких (не побоюсь этого слова) ублюдочных систем итоговой аттестации, как КИМ и ЕГЭ. Вот его-то они и покрывают. Виновных искать не надо - они всем известны.

И давно это воровство не считается преступлением?

Елена, вы меня поражаете. В следующий раз специально для вас заглавными буквами буду писать "В ДАННОМ СЛУЧАЕ".

Коллеги, 7,6% не сдавших ЕГЭ выпускников - это в районе 60 000 человек? Пять полноценных дивизий? Это же катастрофа! Какие там 100-балльники, нужно подумать как быть с теми , кто не смог сдать этот экзамен в первую очередь! Куда они пойдут со своими бумажными справками? Их даже в ПТУ не возьмут! Результаты страшны именно этим ,а не гипотетическим повышением баллов.

Почему не возьмут? Вроде бы должны в ПТУ взять. Но с другой стороны: если они не могли или не хотели учиться в школе и их тянули за уши 11 лет, кто сказал, что начнут учиться в ПТУ? С лентяями нужно вести особую работу, и не после ЕГЭ, а задолго до этого. Нужны, наверное, какие-то особые методы и инструменты, нужны учреждения, которые бы занимались повышением их самооценки и мотивации. А сейчас, простите, Дмитрий, мой цинизм, но поздно кричать "Караул!"

Зрите в корень. Нужно многое для обучения. А перво-наперво научное комплектование классов.

Здравствуйте, всем.

Дмитрий (Скурихин), а что об этом думать? Насколько я помню, на 24 балла нужно решить 5 (или 6) заданий группы B. Из 14! Если вы готовите школьников к математие, то можете себе представить их сложность. Там НЕ НУЖНО быть математиком. В 90% случаев неспособность их решить обспечена ленью, а не отсутствием способностей. Сравнить столбики, вычислить 10% от 150, найти катет в прямоугольном треугольнике- всё это БАЗОВЫЕ навыки, слабо связанные с элементарной математикой. Тот факт, что таких людей около 7,5% меня не удивляет. 2-3 человека на класс-ничего не делали как минимум 2 года. Жалеть их? Да за что? Егэ вычислил безответственных, ленивых и совсем глупых (последних немного жаль).

Я-не преподаватель, более того, я сам сдавал егэ в этом году (повторно). И проблема в том, что гос-экзамен превратили в комедию. Мои результаты далеки от прекрасных-всего 79 баллов по математике (мне откровенно мешали боли). Но я писал его сам, от и до. Экзамен был несложный, однако не настолько простой, чтобы результаты взлетели аж в 10 раз. И вроде бы все всё знают, а толку 0. Знакомые мне сказали, что я глупый, раз не списал. Сказать по правде - не знал об этом кошмаре, пока не сдал всё. Я очень хотел в спбгу на пм-пу, и вполне мог пройти в другой год (250/300). Однако в этом году - вряд ли. И мне искренне обидно за то, что моя честность обходится мне же в ущерб. Ребята, которые далеко не факт, что сильнее меня по математике (с некоторыми исключениями), набирают over 90 только за то, что увидели в предпоследний день задания и прорешали их с преподавателями (а тут, знаете ли, особого ума не надо). Да даже если и сами... Это несравнимо легче, чем писать с нуля при ограниченном времени. Я не кричу "караул", однако какая может быть объективность при таких раскладах. И проблема именно в этих баллах, а не в нижних. Как отбирать студентов в этом году на профиль по математике? Стоит перед вами человек знающий на 66,а у него 90, и другой, написавший сам на 85. Возьмут оболтуса (если нет беседы), а 85-бальник пойдёт в местечковый вуз, где контингент, а => и уровень подачи материала (читают то под всех) будут мягко говоря удручающими. Польза от этой вышки - корочки. А уж знания, будь добр, получай сам. Вступительный есть только в МГУ-да и то он плюсуется к результатам егэ. Допустим, потеря с 4 экзаменов (там 4) составляет баллов 40-50 на фоне средних баллов. За писменный экзамен максимум 100. Нужно быть большим оптимистом, чтобы верить в возможность сократить разрыв даже на 40 баллов на этой работе. Она значительно сложнее чем егэ. Конечно, есть еще МФТИ, там собеседование, но отказать в поступлении при высоких баллах очень проблематично. Будут убеждать, но отказать-нет. В сухом остатке: всё это крайне грустно.

Воровство это конечно ужасное, согласен.